НЕПРИКАСАЕМАЯ КОРРУПЦИЯ. НОВЫЙ ПОВОРОТ

Борис Замикула
юрист ILF

Депутаты парламента и представители правоохранительных органов продолжают декларировать борьбу с коррупцией, а на практике мы снова видим банальное затягивание исполнения этих деклараций на всех остальных уровнях власти.

8 ВОПРОСОВ БИЗНЕСА К ПОЛИЦИИ ИЛИ КАК ЗАСТАВИТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ РАБОТАТЬ?

Борис Замикула,
юрист ILF

Реформа МВД идёт своим ходом, но вопросы у бизнеса к новой полиции остаются всё те же: Как заставить полицию работать по своему делу? В каком случае уместна помощь следствию, а в каком нужно подавать жалобы? И что делать, если предпринимателю предлагают «решить» проблему «по-быстрому»?

Попробуем ответь на эти вопросы в виде универсальной инструкции, но надеемся в новом году она вам не понадобится.

НЕИЗВЕСТНЫЕ В УРАВНЕНИИ ПРИВАТА. ЗАКОН №5553

Борис Замикула,
юрист ILF

Для минимизации паники среди вкладчиков Приватбанка Верховная Рада приняла изменения к ст. 57 Закона Украины “О банках и банковской деятельности”, предложенные Президентом, которыми расширено гарантии вкладчиков государственных банков.

КАК ПРОТИВОСТОЯТЬ ПАТЕНТНОМУ ТРОЛЛЮ В УКРАИНЕ

Борис Замикула,
адвокат, юрист ILF

Иногда полиция может изъять товар, даже если предприниматель ведет честный бизнес. Конкуренты легко организуют обыск с помощью липовых патентов.

ОТМЕНИЛИ РЕЙС? КОГДА СТОИТ СУДИТЬСЯ С ТУРФИРМОЙ?

Борис Замикула,
адвокат, юрист ILF

Осень на дворе, но заманчивые заграничные предложения для туристов в изобилии. Многие планируют свой отдых именно в бархатный сезон, прибегая к услугам туристических агентств. Главное, чтобы отпуск не был испорчен, ведь не всегда заключение договора на оказание туристических услуг - гарантия комфортного отдыха. 

СУД САМ СЕБЕ ЭКСПЕРТ

Борис Замикула,
адвокат, юрист ILF

В последнее время противоречивые постановления Верховного Суда Украины, а также высших специализированных судов уже не вызывают недоумения в юридическом сообществе. Скорее всего, юристы привыкли к своеобразному толкованию судом норм права. Но вот хотелось бы отметить очередной вердикт суда, который, по моему убеждению, прямо противоречит процессуальным нормам. Речь пойдет о постановлении Высшего хозяйственного суда Украины от 12 мая 2016 года по делу № 914/2912/15, которым в очередной раз был пересмотрен подход к вопросу о назначении судебной экспертизы. В соответствии с частью 1 статьи 106 Хозяйственного процессуального кодекса Украины предусмотрен исчерпывающий список определений суда, которые могут быть обжалованы в апелляционном порядке. В этом перечне отсутствует определение о назначении экспертизы. На этом основании суды апелляционной инстанции возвращали заявителям поданные жалобы (в соответствии с частью 2 статьи 106 ХПК Украины). Высший хозяйственный суд Украины (далее - ВХСУ), со своей стороны, оставлял постановления апелляционных судов без изменений. 

АГРОБИЗНЕС VS АНТИМОНОПОЛЬНЫЙ КОМИТЕТ: КТО ОКАЗАЛСЯ ПРАВ В СУДЕ?

Борис Замикула,
Адвокат, юрист ILF

Ранее в блоге Елены Пелипенко на тему «Арендуете землю? Антимонопольный комитет идёт к Вам» уже освещался правовой аспект проведения проверки  деятельности сельхозпредприятий, которые используют земельные угодья на основании заключенных договоров аренды земельных паёв. Автор статьи попыталась обратить внимание на особенности правового регулирования заключения такого рода договоров аренды, а также возможные негативные последствия в случае их несоблюдения. Актуальность вопроса была обусловлена вниманием к аграриям со стороны Антимонопольного комитета Украины, что, как правило, заканчивалось применением экономических санкций.

Именно в такой ситуации оказалось одно из сельскохозяйственных предприятий Харьковской области, по результатам проверки которого административной коллегией Харьковского областного территориального отделения АМКУ было принято решение о применении экономической санкции в виде штрафа в размере 68 000 грн.

Можно ли обжаловать такое решение АМКУ? Рассмотрим актуальный пример из практики.

С ФИКСАЦИЕЙ ИЛИ БЕЗ...?

Борис Замикула,
Юрист ILF

Одним из основоположных принципов судопроизводства в Украине является гласность судебного процесса и его полная фиксация техническими средствами (пункт 7 части 1 статьи 129 Конституции Украины). 

В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» при рассмотрении дел ход судебного процесса фиксируется техническими средствами в порядке, установленном процессуальным законом. Предписаниями Гражданского процессуального кодекса Украины (часть 1 статьи 197), Хозяйственного процессуального кодекса Украины (часть 3 статьи 4-4), Кодекса административного судопроизводства Украины (часть 1 статьи 41) установлено общее правило, в соответствии с которым суд во время судебного разбирательства осуществляет полную фиксацию судебного заседания при помощи звукозаписывающего технического средства. Исключение составляют случаи рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих по делу.

ТОЛЬКО ЧИСТЫЕ АКТИВЫ

Борис Замикула,
Юрист ILF

Верховный Суд Украины 18.11.2014 г. по результатам пересмотра постановления Высшего хозяйственного суда Украины по делу № 910/10168/13 внес ясность в вопрос определения стоимости части имущества, подлежащую выплате участнику общества с ограниченной ответственностью в связи с его выходом.