НЕПРИКАСАЕМАЯ КОРРУПЦИЯ. НОВЫЙ ПОВОРОТ

Борис Замикула
юрист ILF

Депутаты парламента и представители правоохранительных органов продолжают декларировать борьбу с коррупцией, а на практике мы снова видим банальное затягивание исполнения этих деклараций на всех остальных уровнях власти.

Обязательства перед международными финансовыми донорами, в частности МВФ, позволили принять Антикоррупционную стратегию на 2014–2017 гг. (см.  закон «Об основах государственной антикоррупционной политики в Украине») и Государственную программу по реализации основ государственной антикоррупционной политики в Украине на 2015–2017 гг. Эти документы даже содержат конкретные мероприятия по борьбе с коррупцией, например, внедрение электронного декларирования или процедуры электронных государственных закупок.

А 2 марта в письме директору-распорядителю МВФ Президент и Премьер-министр даже сообщили о принятых и запланированных антикоррупционных мероприятиях, которые  среди прочего предусматривают создание антикоррупционного суда и подачу соответствующего законопроекта к средине апреля 2017 года на рассмотрение Верховной Рады.

Апрель прошел, а законопроект так и не подан в парламент (не беру во внимание проект Закона №6011, который Высший совет правосудия считает неконституционным, а пропрезидентское большинство в парламенте не намерено поддерживать).

И вот в мае новый поворот. 

22 мая, во время мероприятия «Как Украине наконец достичь успеха в борьбе с топ-коррупцией и возвращении украденных активов?» при поддержке Антикоррупционной организации Transparency International Украина, представители двух основных борцов с коррупцией – Генеральный прокурор и директор НАБУ – высказывают противоположные взгляды на создание этого специализированного суда.

По мнению Генерального прокурора, антикоррупционное правосудие нужно вершить на базе уже существующих судов, а не создавать новый суд. Поэтому  на законодательном уровне необходимо установить в общих местных и апелляционных судах обязательную антикоррупционную специализацию судей, а в Верховном Суде создать отдельную палату Кассационного уголовного суда. 

В свою очередь директор Национального антикоррупционного бюро Украины  утверждает, что антикоррупционный суд необходимо создавать в рамках действующей судебной системы, но набирать новых судей на условиях конкурсного отбора. 

Вызывает недоумение отсутствие единой позиции по созданию антикоррупционного суда на той стадии, когда законопроект уже должен был бы быть подан. 

Антикоррупционный суд должен оставаться независимым арбитром, а не превращаться в дополнительную институцию, которая будет всячески содействовать деятельности правоохранительных органов, прикрываясь необходимостью борьбы с коррупцией. 

Посмотрим только на результат деятельности следственных судей в составе местных судов, на которых возложено рассмотрение ходатайств следователей и прокуроров на стадии досудебного расследования. Судебная практика подтверждает, что следственные судьи преимущественно на стороне обвинения, считая, что не могут своими действиями препятствовать проведению досудебного расследования. А ведь именно эти следственные судьи должны были, по первоначальной задумке законодателя, обеспечить эффективный судебный контроль за деятельностью правоохранительных органов и ограничение безосновательного вмешательства в частную жизнь граждан.

На какой модели антикоррупционных судов остановится Украина, пока остается интригой, но надеюсь, что опыт со следственными судьями и опыт   формирования специализированных антикоррупционных судов в Европе (Хорватия, Болгария, Словакия) позволит избежать перекосов, сохранив независимость и объективность судов.