 |
| Борис Замикула, адвокат, юрист ILF |
В последнее время противоречивые постановления Верховного Суда Украины, а также высших специализированных судов уже не вызывают недоумения в юридическом сообществе. Скорее всего, юристы привыкли к своеобразному толкованию судом норм права. Но вот хотелось бы отметить очередной вердикт суда, который, по моему убеждению, прямо противоречит процессуальным нормам. Речь пойдет о постановлении Высшего хозяйственного суда Украины от 12 мая 2016 года по делу № 914/2912/15, которым в очередной раз был пересмотрен подход к вопросу о назначении судебной экспертизы. В соответствии с частью 1 статьи 106 Хозяйственного процессуального кодекса Украины предусмотрен исчерпывающий список определений суда, которые могут быть обжалованы в апелляционном порядке. В этом перечне отсутствует определение о назначении экспертизы. На этом основании суды апелляционной инстанции возвращали заявителям поданные жалобы (в соответствии с частью 2 статьи 106 ХПК Украины). Высший хозяйственный суд Украины (далее - ВХСУ), со своей стороны, оставлял постановления апелляционных судов без изменений.
