С ФИКСАЦИЕЙ ИЛИ БЕЗ...?

Борис Замикула,
Юрист ILF

Одним из основоположных принципов судопроизводства в Украине является гласность судебного процесса и его полная фиксация техническими средствами (пункт 7 части 1 статьи 129 Конституции Украины). 

В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» при рассмотрении дел ход судебного процесса фиксируется техническими средствами в порядке, установленном процессуальным законом. Предписаниями Гражданского процессуального кодекса Украины (часть 1 статьи 197), Хозяйственного процессуального кодекса Украины (часть 3 статьи 4-4), Кодекса административного судопроизводства Украины (часть 1 статьи 41) установлено общее правило, в соответствии с которым суд во время судебного разбирательства осуществляет полную фиксацию судебного заседания при помощи звукозаписывающего технического средства. Исключение составляют случаи рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих по делу.

В то же время Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел придерживается иной позиции в этом вопросе, отказываясь удовлетворять ходатайства сторон по делу о полной фиксации судебного процесса, ссылаясь на то, что положение Гражданского процессуального кодекса Украины не содержат соответствующих предписаний.

Заметим, что вопрос осуществления фиксации судебного процесса звукозаписывающими устройствами уже был предметом рассмотрения Конституционным Судом Украины.

Так, в своем решении от 8 декабря 2011 года по делу № 16-рп / 2011 КСУ высказал собственное мнение о необходимости фиксации судебного заседания в судах кассационной инстанции, а также при рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле.

В частности, в абзаце 5 пункта 4.1 мотивировочной части решения КСУ отметил, что положение пункта 7 части 3 статьи 129 Конституции Украины предусматривает фиксацию техническими средствами судебные заседания, в которых происходит рассмотрение дела по существу и принятие решения судом первой инстанции, а также рассмотрение дел и принятие по ним решений судами апелляционной и кассационной инстанции.

Кроме того, КСУ пришел к выводу, что пункт 7 части 3 статьи 129 Конституции является нормой прямого действия, а следовательно, должна применяться судами (в том числе кассационной инстанцией) даже при отсутствии указаний в специальном процессуальном законе.

КСУ отметил, что при таких условиях фактически отсутствует предмет фиксации техническими средствами в понимании пункта 7 части 3 статьи 129 Конституции Украины. Поэтому был сделан вывод о конституционности соответствующих норм процессуального законодательства.

Обозначенная проблема является следствием неверного толкования предписаний Гражданского процессуального кодекса Украины и, очевидно, сознательного игнорирования разъяснений, изложенных в решении КСУ.