 |
| Михаил Баннов, юрист ILF |
Прошло уже 5 месяцев, а страсти вокруг возврата вкладов из Публичного акционерного общества «Банк Михайловский» (далее – Банк Михайловский) не утихают. В потоке информации, который обрушился на вкладчиков за это время, довольно непросто сориентироваться и оперативно отреагировать на изменения. Какие же вклады в Банке Михайловский все-таки подлежат возврату, и каким способом воспользоваться, чтобы не потерять свои деньги?
23 мая 2016 года Национальный банк Украины (НБУ) признал Банк Михайловский неплатежеспособным, то есть таким, который не может выполнять свои денежные обязательства перед третьими лицами. В этот же день Фонд гарантирования вкладов физических лиц (далее – Фонд) принял решение о введении в этом банке временной администрации. Таким образом, регулятор деятельности всех банковских учреждений на территории Украины, «благословил» процедуру выведения финансового учреждения с рынка и его последующую ликвидацию.
В соответствии с Законом Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц» Фонд управляет неплатежеспособным банком до полной его ликвидации и выплачивает его вкладчикам гарантированную сумму за один вклад в размере до 200 тыс. грн.
В Банк Михайловский ринулись сотни граждан с требованиями о выплате гарантированных сумм по своим вкладам.
Требования о возврате денежных средств одних вкладчиков Фонд удовлетворял, а требования других – отвергал. Почему?
Спорные вклады
Еще в декабре 2015 года НБУ признал Банк Михайловский проблемным и установил ограничения, а вскоре и запрет, на привлечение вкладов физических лиц. Иными словами, банк не имел права заключать депозитные договоры с гражданами, пока не приведет свою деятельность в соответствие требованиям НБУ. В банковской сфере такие действия регулятора являются аналогом «последнего китайского предупреждения». В случае невыполнения банком требований НБУ его судьбу легко предугадать – это признание неплатежеспособным.
Но в банке нашли способ «обойти» ограничения по привлечению вкладов физических лиц, что и позволило отсрочить введение НБУ и Фондом временной администрации почти на полтора года.
Сотрудники банка выступили доверенными лицами своеобразных финансовых компаний ООО «Инвестиционно-расчетный центр» (ИРЦ) и ООО «Кредитно-инвестиционный центр» (КИЦ), которые заключали с гражданами договоры финансового займа. По условиям этих договоров физические лица передавали свои денежные средства в долг ИРЦ или КИЦ, а последние обязывались на установленную сторонами дату вернуть долг и выплатить проценты на текущий счет, который предварительно открывался в Банке Михайловский.
Стоит отметить, что Фонд гарантирует только те денежные средства, которые внесены как вклады непосредственно в банковские учреждения.
Поэтому позиция Фонда сводиться к следующему: те денежные средства, которые были привлечены ИРЦ/КИЦ и не возвращены или возвращены до введения временной администрации на текущие счета граждан в банке как оплата долга с процентами по договорам финансового займа, являются ничтожными сделками и не подлежат гарантированной выплате Фондом.
В результате около 15 тыс. человек, которые участвовали сделках с ИРЦ/КИЦ, фактически лишены возможности получить компенсацию от Фонда по своим вкладам.
Вклады, которые не подлежат/подлежат возврату
В соответствии с Законом Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц» к выплате гарантированной суммы по вкладам подлежат денежные средства, которые пребывали на депозитных и/или текущих счетах в банке до введения временной администрации.
Это значит, что:
- Фонд обязан отказать в выплате гарантированных сумм по тем денежным средствам, которые так и не были возвращены ИРЦ/КИЦ на текущие счета граждан в Банке Михайловский до введения временной администрации;
- Фонд обязан выплатить в качестве гарантированных сумм по вкладам:
- средства, которые были привлечены у граждан непосредственно банком; а также
- средства, которые были возвращены ИРЦ/КИЦ на текущие счета физических лиц в Банке Михайловский до введения временной администрации.
Стоит объяснить логику таких выводов, которые исходят из уже имеющейся судебной практики. К примеру:
1) Постановление Хмельницкого окружного административного суда от 03 октября 2016 года в деле № 822/1747/16 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/61994743);
2) Постановление Черкасского окружного административного суда от 10 октября 2016 года в деле № 823/1144/16 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/62053856).
Во-первых, вкладчики, которые успели расторгнуть договоры финансового займа с ИРЦ/КИЦ, получили свои средства с процентами на текущие счета в Банке Михайловский до введения временной администрации. Эти деньги являются «вкладами» в понимании Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц» и подлежат возмещению в размере гарантированных сумм.
Аргументы Фонда о том, что перечисление денежных средств со счетов ИРЦ/КИЦ на текущие счета вкладчиков – это не что иное, как ничтожные сделки, не должны приниматься во внимание.
В соответствии со статьей 1046 Гражданского кодекса Украины по договору займа кредитор передает в собственность должнику деньги, а должник обязуется возвратить кредитору такую же сумму денег (с процентами). Указанная сделка является двусторонним договором, так как у обеих сторон возникают права и обязанности – обязательства по договору.
«Перечисление средств» должником кредитору является действием (операцией), которое направлено на выполнение своего обязательства по сделке (вернуть заем), а не самой сделкой.
Во-вторых, денежные средства действительно поступили на счета вкладчиков, так как были отображены в системе банка и в его балансе. А аргументы Фонда о том, что фактического движения средств со счета на счет не произошло, а были лишь «голые» банковские документальные проводки, также не должны приниматься во внимание.
Движение денежных средств со счета на счет не означает, что после банковской операции из банка «А» в банк «Б» поехала набитая бумажными купюрами тележка. Денежные средства движутся свободно в виде соотношений дебета и кредита по балансу и отображаются как «списания» и «поступления». На основании этих операций банк может выдать вкладчику через кассу «живые» купюры, которые всегда имеются в наличии. Например, те же отделения Банка Михайловский возвращали через кассу денежные средства вкладчикам с их текущих счетов в период с 19 мая по 20 мая 2016 года, что еще раз подтверждает признание банком операций по перечислению ИРЦ/КИЦ заемными средствами.
Кроме того, вкладчик не должен нести ответственность в размере своего вклада за то, что работник банка, предположительно, мог каким-либо образом нарушить требования НБУ к ведению кассовых операций.
В-третьих, в большинстве случаев вкладчики не имеют правовых оснований для обращения к ИРЦ/КИЦ с требованиями вернуть деньги, причитающиеся им по договорам финансового займа. Эти компании выполняли свои обязательства только в случаях, если к ним обращались вкладчики, перечисляя в порядке безналичного расчета денежные средства на счета граждан в Банке Михайловский. А то, что банк признан неплатежеспособным, не возлагает на ИРЦ/КИЦ дополнительные обязательства по договорам текущих вкладов банка с вкладчиками, так как ИРЦ/КИЦ не являются их сторонами.
Кроме того, если в действиях должностных лиц ИРЦ/КИЦ и Банка Михайловский имели место признаки уголовных правонарушений, это может установить лишь суд в обвинительном приговоре.
Поэтому отказ Фонда в удовлетворении требований граждан о выплате гарантированных сумм по текущим счетам в Банке Михайловский в связи с их участием в схемах по привлечению средств с ИРЦ/КИЦ на данный момент является незаконным.
Что необходимо предпринять для возврата вкладов?
Чтобы вернуть свои деньги в размере гарантированных сумм по вкладам, необходимо обратиться в суд с исковыми требованиями о признании противоправными действий/решений или бездействия уполномоченного лица Фонда на ликвидацию банка, об обязательстве совершить необходимые действия по включению вкладчиков в общий реестр возмещений и о возмещении средств по вкладам.
Никаких других действенных способов в рамках законодательства еще не придумали.
Давление политического характера – акции протестов, перекрытие улиц и дорожного движения и т.д., безусловно, приносит свои плоды, но является лишь дополнительными рычагами влияния на Фонд и НБУ.
Итог
У вкладчиков Банка Михайловский, которые принимали участие в договорной схеме с ИРЦ/КИЦ, есть все основания для обращения в суд с требованиями о возмещении гарантированных сумм вкладов.
А потому ответ на вопрос: «Вернут ли деньги вкладчикам Банка Михайловский?» можно считать утвердительным, но лишь в том случае, если сами вкладчики не будут пассивными и в процесс не вмешается политика.
О вопросах выбора подведомственности разрешения споров с Фондом на стадии ликвидации банков мы ранее писали здесь:
и здесь:
Как не оказаться в суде с банком, читайте здесь:
Комментариев нет:
Отправить комментарий