2016-2017. ТОП-3 СОБЫТИЯ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ВКЛАДЧИКОВ

Михаил Баннов,
юрист ILF

Для вкладчиков 2016-й стал годом спорных, непредсказуемых и судьбоносных решений органов законодательной и судебной власти. В этой статье мы назовем топ-3 события 2016 года, которые по нашему мнению существенно повлияли на вкладчиков, а также спрогнозируем развитие событий в 2017 году.

ТОП-3 СОБЫТИЯ В 2016 ГОДУ

1. Национализация Приватбанка и распространение государственной гарантии на всю сумму вкладов физических лиц в банке

Так называемая «национализация» государством Приватбанка, без сомнения, стала для украинцев самым непредсказуемым событием 2016 года. Государство приняло беспрецедентное решение по выведению с рынка системообразующего банка путем его приобретения и последующей продажи инвестору. 

Сложность этой процедуры мы осознаем позже, когда НБУ и Фонд гарантирования вкладов раскроют детали переговоров с акционерами Привата. Но главным достижением всей этой процедуры является принятие Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О банках и банковской деятельности» по обеспечению государством вкладов физических лиц» № 5553 (Закон № 5553). Гарантия государства распространяется на сумму вкладов физических лиц в Приватбанке в полном размере, то есть свыше 200 тыс. грн. 

Больше о национализации Приватбанка и о том, что же делать вкладчикам Привата читайте на нашем блоге. 

2. Распространение положений о выплате гарантийной сумы до 200 тыс. грн по вкладам в Банке Михайловский

О Банке Михайловский в 2016-м мы писали не раз. Многочисленные протесты так называемых «вкладчиков» банка стали результатом не совсем чистой схемы, использованной финансовым учреждением для привлечения средств физических лиц в обход ограничений НБУ. 

Сотрудники банка выступали доверенными лицами финансовых компаний ООО «Инвестиционно-расчетный центр» (ИРЦ) и ООО «Кредитно-инвестиционный центр» (КИЦ), и заключали с гражданами договоры финансового займа. По условиям этих договоров физические лица передавали свои денежные средства в долг ИРЦ или КИЦ, а последние обязывались в установленную сторонами дату вернуть долг и выплатить проценты на текущий счет, предварительно открытый в Банке Михайловский. 

Чтобы обеспечить интересы обманутых с помощью такой схемы вкладчиков, по инициативе Президента Украины был принят Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно возмещения физическим лицам через систему гарантирования вкладов физических лиц вреда, причиненного злоупотреблениями в сфере банковских и других финансовых услуг» (Закон № 5093). Закон № 5093 усилил ответственность недобросовестных собственников и менеджмента неплатежеспособных банков, а также приравнял денежные средства, переданные физическими лицами по договорам финансового займа в пользу ИРЦ или КИЦ через сотрудников Банка Михайловский, к банковским вкладам. А потому они подлежат возмещению в размере гарантированной суммы до 200 тыс. грн. 

Привлеченные деньги не приравниваются к вкладам только в случае наличия письменного уведомления вкладчика под роспись, о том, что на привлеченные деньги не распространяются положения Закона. 

3. Попытка направить споры с вкладчиками в хозяйственные суды 

В 2016 году в общую и давно устоявшуюся судебную практику рассмотрения административными судами споров вкладчиков с Фондом гарантирования на стадии ликвидации неплатежеспособных банков внесли кардинальные изменения.

Верховный Суд Украины в Постановлении от 16 февраля 2016 года в деле № 21-4846а15 и в Постановлении от 15 июня 2016 года в деле № 21-286а16 указал, что эти споры теперь должны рассматривать хозяйственные суды, а не административные. 

Суд исходил из того, что ликвидация неплатежеспособного банка является процедурой банкротства, а потому к правилам рассмотрения споров применяются статья 12 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (ХПК Украины) и положения Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (Закон о банкротстве). 

Принятие этих спорных правовых позиций привело к многочисленным закрытиям административными судами производств по делам вкладчиков. В свою очередь хозяйственные суды возвращали исковые заявления вкладчиков на основании положений статьи 21 ХПК Украины, где физические лица не упоминаются в качестве истцов в хозяйственном процессе. 

Но благодаря настойчивости вкладчиков и выверенной позиции апелляционных административных судов удалось отстоять верную позицию подведомственности указанных споров административным судам: 

• положения Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц» (Закон о системе гарантирования) являются специальными по отношению к Закону о банкротстве, а потому должны применяться в приоритетном порядке. Например, часть 8 статьи 36 Закона о системе гарантирования предусмотрено, что действие Закона о банкротстве на банки не распространяется;
• Фонд гарантирования является специальным органом власти, который выполняет публичные функции, ликвидируя неплатежеспособный банк. А значит, спор публичный и должен рассматриваться административными судами; 
• процедура банкротства, предусмотренная Законом о банкротстве, инициируется в судебном порядке, а процедура выведения неплатежеспособного банка с рынка – на основании решений Национального банка Украины (НБУ) и Фонда гарантирования. Таким образом, у судов нет оснований для применения Закона о банкротстве, так как в отношении ликвидирующихся банков отсутствуют определения хозяйственных судов о возбуждении производства в деле о банкротстве.

ТОП-3 ПРОГНОЗА ПО ДЕЛАМ ВКЛАДЧИКОВ НА 2017 ГОД

1. Будет ли далее НБУ выводить банки с рынка?

Стратегия НБУ не претерпит больших изменений  и регулятор продолжит чистить рынок от недобросовестных банков. Прогнозируем дальнейшее выведение банков с рынка, но уже в меньших масштабах, нежели в 2016 году. 

Поэтому вкладчики должны быть начеку, отслеживать новости по своему банку для выявления признаков неплатежеспособности и выполнять минимальные требования по предотвращению нежелательных споров с банками. Более детально о рекомендациях для вкладчиков в зависимости от состояния банка читайте здесь.

2. Какой суд все-таки будет рассматривать споры на стадии ликвидации банков?

Возможных решений этой проблемы сейчас существует два:

• принятие парламентом закона, который изменит процессуальное законодательство Украины, отнеся споры с Фондом гарантирования на стадии ликвидации банков к подведомственности хозяйственных и общих судов или же только административных судов;
• вынесение Верховным Судом решения, которое четко определит правильность позиции по применению Закона о банкротстве к правоотношениям в связи с выведением банков с рынка.

Предполагаем, что в 2017 году будет поставлена точка в этом непростом вопросе. 

В случае определения подведомственности споров хозяйственным судам по требованиям юридических лиц-вкладчиков, а также гражданским судам по требованиям физических лиц-вкладчиков, производства по делам, пребывающим в административных судах, будут закрыты. 

При таком сценарии вкладчики будут подавать повторные иски, но уже в хозяйственные и гражданские суды. К сожалению, такое развитие событий может навредить именно вкладчикам, так как в хозяйственном и гражданском процессе действует принцип состязательности сторон, а не презумпция вины органа государственной власти. Поэтому истцам придется активно доказывать вину Фонда гарантирования вкладов, в отличие от административного процесса, где сам Фонд должен доказывать правомерность своих действий. 

Если эти споры все-таки будет рассматривать административный суд, для вкладчиков сохранится статус-кво. Этот сценарий предотвратит массовую «миграцию» дел из административных судов в хозяйственные и гражданские суды. Также не произойдет нежелательное увеличение нагрузки на судейский корпус указанных судов.

3. А что будет с Приватбанком?

Интересным остается вопрос дальнейшей деятельности самого крупного банка Украины. Предполагаем, что банк будет вести деятельность в нормальном режиме, так как владение им государством к этому обязывает. 

Весьма обещающим выглядит назначение на должность главы правления банка Александра Шлапака – профессионала и эффективного кризис-менеджера. Он уже успел заверить клиентов банка о том, что система Приват24 продолжит работу в нормальном режиме и анонсировал уменьшение процентных ставок по депозитам в гривне и иностранной валюте. Посмотрим...

Вкладчикам, у которых с Приватом есть действующие срочные депозитные договоры, беспокоиться не стоит. Статьей 1061 Гражданского кодекса Украины банку запрещено изменять проценты по срочным вкладам в одностороннем порядке. 

А вот вкладчики, у которых с Приватом есть действующие договоры на вклады по требованию, должны обратить внимание на то, что в соответствии со статьей 1061 Гражданского кодекса Украины банк имеет полное право на одностороннее изменение процентов по их вкладам, если в договоре не указано иное. Новый размер процентов применяется к вкладам по истечении одного месяца с момента уведомления банком вкладчика. 

Сложно спрогнозировать, когда же Приватбанк будет продан инвестору, как это определено в решении Кабинета Министров Украины о вхождении государства в капитал банка. После смены собственника обязательства банка перед вкладчиками не изменятся. Но стоит учитывать, что как только банк продадут инвестору, гарантийная сумма по вкладу в банке в случае признания его неплатежеспособным будет снова составлять до 200 тыс. грн.