КОНТРАГЕНТ ОБАНКРОТИЛСЯ, А ПОСТРАДАЛ ЕГО АРЕНДАТОР. СЛУЧАЙ ИЗ ПРАКТИКИ

Анастасия Николенко,
юрист ILF

Хозяйственная деятельность любого предприятия связана с рисками, предвидеть которые бывает сложно. Даже проявляя должную осмотрительность, вы можете узнать неприятную новость о том, что ваш контрагент – банкрот. Поговорим об этом на примере случая из практики.

Торговая сеть арендует и успешно управляет объектами коммерческой недвижимости – сдает в субаренду торговые площади 400 субарендаторам. В один прекрасный день неизвестные лица блокируют доступ арендаторов к помещениям и рабочим местам, что приводит к приостановлению хозяйственной деятельности и невыполнению их обязательств перед  контрагентами. В результате оказывается, что ограничение доступа к помещениям связано с процедурой банкротства собственника этого объекта недвижимости, а ликвидатор, назначенный судом в ходе процедуры банкротства арендодателя,  незаконно пытается перевести все права аренды на подконтрольных заинтересованных лиц.

В такой ситуации законный арендатор должен помнить, что процедура банкротства предприятия-контрагента не влечет за собой автоматическое изменение или расторжение договора аренды. И по закону ликвидатор не может в одностороннем порядке расторгнуть договор, ранее заключенный предприятием-банкротом. Если ликвидатор все же совершил эти незаконные действия и заключил новый договор, то его можно признать недействительным в судебном порядке.

И, несмотря на то, что со дня признания должника банкротом хозяйственная деятельность предприятия завершается окончанием технологического цикла по изготовлению продукции, исключением является заключение и исполнение договоров, имеющих целью защиту имущества банкрота или обеспечения его сохранности (поддержание) в надлежащем состоянии, а также договоров аренды имущества.

Если активы (например, целостный имущественный комплекс) сданы в аренду и по условиям договора именно арендатор отвечает за их сохранность, то такая ситуация очень выгодна как самому ликвидатору, так и кредиторам, – не нужно тратить дополнительные средства на содержание активов должника.

И все же, если, несмотря на отказ арендатора прекратить арендные отношения по незаконному требованию ликвидатора, последний продолжает всячески препятствовать в пользовании имуществом, необходимо действовать.

Арендатор может обратиться в суд с иском о признании права пользования помещениями и в качестве мер по обеспечению иска просить суд запретить ликвидатору совершать действия по препятствованию в пользовании недвижимостью.

При наличии определения суда о применении таких мер любой факт по блокированию доступа арендаторов к помещениям расценивается как невыполнение судебного решения и самоуправство, что влечет за собой  уголовную ответственность для ликвидатора по статьям 382, 356 Уголовного кодекса Украины. Если ликвидатор, несмотря на определение суда продолжает блокировать активы, смело обращайтесь с заявлением о совершении им преступления в правоохранительные органы.

В вышеупомянутом случае с торговой сетью мы воспользовались как раз таким способом защиты и предотвратили незаконное выселение субарендаторов из торговых помещений и причинение убытков сети в размере 300 миллионов гривен. А в отношении противозаконных действий ликвидатора открыто уголовное производство.