ЗАЛОЖНИКИ СИТУАЦИИ ИЛИ ПОДВОДНЫЕ КАМНИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Анастасия Николенко,
юрист ILF

Судебная практика порой совершает непредсказуемые маневры и из-за неоднозначности позиции судов можно лишиться возможности защитить свои законные права.  Рассмотрим на реальном примере. 

Суд утвердил мировое соглашение, согласно которому ответчик обязан передать истцу деньги и две квартиры. При этом истец знал, что квартиры обременены ипотекой, но из-за желания поскорее получить обещанное, тут же обратился в исполнительную службу. Во время исполнительного производства должник столкнулся с невозможностью исполнения соглашения в части передачи квартир, поскольку они находились в ипотеке у банка. Их отчуждение могло произойти только с согласия банка, который отказался передавать эту недвижимость. Несмотря на предоставленные доказательства уважительности причин невыполнения судебного решения, государственный исполнитель наложил штраф на должника. Сумма штрафа составила всего 370 гривен, но повторное неисполнение решения – основание для обращения в правоохранительные органы для привлечения должника к уголовной ответственности. 

Должник обжаловал решение исполнителя в тот самый суд, который утвердил мировое соглашение. Такой порядок обжалования предусмотрен статьями 383, 384 Гражданского процессуального кодекса Украины. Суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении жалобы ввиду ее необоснованности. А апелляционный суд неожиданно закрыл производство по делу, указав, что дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и заявитель должен обратиться в административный суд. 

Срок для обращения с таким административным иском составляет 10 дней со дня, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении его прав. В результате восьмимесячного рассмотрения дела  производство закрыли и пропущен срок для обращения в суд. В дальнейшем должник обосновал причину пропуска срока и отменил наложенный штраф в административном суде. 

В 2016 году точку в дискуссии о подсудности таких дел поставил Верховный Суд Украины постановлением по делу № 6-2850цс15, изложив абсолютно противоположную позицию. 

В недавно вынесенном постановлении от 3 июня 2016 года №4 пленум Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел также отметил, что дела по обжалованию постановлений государственного исполнителя в отношении принудительного исполнения судебного решения по гражданскому делу, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.