 |
Виталий Цимбалистый,
юрист ILF
|
В
2015 году бизнес изо всех сил старался
получить еще немного «контрольных
каникул». Но громкие заявления из
министерских кресел о необходимости
защитить сферу хозяйствования от
проверок остались всего лишь текстом
на станицах изданий.
Поэтому,
мораторий на проверки превратился в
тыкву ровно в 0 час. 01 мин. 1 июля 2015 г.,
как и предсказывал Закон № 76-VІІІ «О
внесении изменений и признании утратившими
силу некоторых законодательных актов
Украины».
2015.
Суд на стороне бизнеса
В
таких условиях бизнес решил действовать
по принципу: «спасение утопающих — дело
рук самих утопающих». Спасение нашлось
в п. 3 Заключительных положений Закона
№71-VІІІ «О внесении изменений в НК
Украины и некоторые законодательные
акты Украины относительно налоговой
реформы», который установил ограничение
на проверки в 2015-2016 годах. Так, проверки
предприятий и ФЛП с объемом дохода до
20 млн грн за предыдущий календарный год
контролирующие органы могут проводить
только с разрешения Кабмина, по инициативе
самого предпринимателя, по решению суда
или в рамках УПК Украины.
Эту
норму, а точнее ее широкое толкование,
предприятия начали использовать для
обжалования в суд приказов о внесении
их в планы проверок Госэкоинспекции,
Госслужбы геологии и недр, Госслужбы
по чрезвычайным ситуациям и пр., а также
в качестве основания не допускать
проверяющих. Некоторые административные
суды, в свою очередь, стали на сторону
бизнеса, сделав вывод о наличии моратория
на проверки для указанных органов. Суды
абстрагировались от названия 71-го Закона
и указывали, что понятие «контролирующие
органы» относится ко всем контролирующим
органам, то есть органам, осуществляющих
государственный контроль согласно
Закона № 877-V «Об основных принципах
государственного надзора (контроля) в
сфере хозяйственной деятельности».
Таким
образом, представители бизнеса с активной
жизненной позицией и позитивным решением
суда, смогли избежать проверок еще и в
ІІІ-ІV квартале 2015 года.
2016.
Суд НЕ на стороне бизнеса
Но
71-й Закон был лишь временной панацеей
для бизнеса и в 2016 году позиция судов в
отношении моратория изменилась. Теперь
суды делают вывод, что мораторий на
проверки субъектов хозяйствования,
установленный Законом №71-VІІІ, касается
проверок субъектов хозяйствования,
которые осуществляют органы Государственной
фискальной службы и Госфининспекции.
Позиция
суда следующая. Нормы Закона 76-VIII, в
частности относительно ограничений в
проведении проверок, являются общими
и касались всех контролирующих органов
(кроме ГФС и Госфининспекции). Тогда как
нормы Закона № 71-VIII являются специальными
и касаются контролирующих органов,
обеспечивающих формирование единой
государственной налоговой, таможенной
политики по администрированию налогов,
сборов и таможенных платежей, поскольку
критериями определения перечня
предприятий, на которые такие ограничения
на проверки не распространяются, в
частности, является объем дохода за
предыдущий календарный год, а также
определенный вид их деятельности
(производство или импорт подакцизных
товаров).
Суды
утверждают, что такой подход к положениям
этих законов делает логичной и
последовательной позицию законодателя,
который в один день (28.12.2014) принял
различные по содержанию нормы в отношении
одних и тех же правоотношений, в частности,
полномочий контролирующих органов в
проведении проверок субъектов
хозяйствования.
Что
в итоге?
Высший
административный суд Украины в феврале
закрепил такую практику. Поэтому, в
случае визита пожарника, эколога,
«инспектора-трудовика», можно попытаться
воспользоваться 71-м Законом, но только,
в качестве формального предлога не
допуска проверяющего. Это позволит
оттянуть начало проверки до момента
вынесения решения судом, но, скорее
всего, не в вашу пользу.
При
этом не стоит забывать, что абсолютно
законно можно не допускать проверяющего,
если:
-
нет письменного уведомления о плановой
проверке (за 10 дней до ее начала);
-
проверяющий не предоставил направление
на проверку и/или служебное удостоверение;
-
срок действия направления истек или в
направлении на внеплановую проверку
не указаны вопросы, подлежащие изучению;
-
проверяющий нарушил периодичность
проверок, которая определена степенью
рисковости вашей деятельности.
Опубликовано на Агропортале
Комментариев нет:
Отправить комментарий