"ВОР, КОРРУПЦИОНЕР". КАК УКРАИНСКИЕ СУДЫ РАССМАТРИВАЮТ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОСКОРБЛЕНИЯ

Алексей Харитонов,
партнер ILF

Одно неверное слово может перенести политические баталии в зал судебных заседаний для рассмотрения спора о защите чести и достоинства.

Диффамационные войны в ближайшей перспективе станут трендом, а скандалы и борьба компроматов между политиками, бизнесменами и их окружением всё набирает обороты.

Черчилль в свое время подметил, что цель парламента – заменить кулачные бои словесными и дал достойный совет: «Хотите, чтобы в споре ваше слово было последним? Скажите оппоненту: «Пожалуй, Вы правы»». Но если эмоции все-таки сдержать не удалось, лавируйте между словесными оборотами, ведь одно неверное слово перенесет политические баталии в зал судебных заседаний для рассмотрения спора о диффамации - защите чести и достоинства.

«Вор, коррупционер, мерзавец…», - оппоненты уже не подбирают слова во время публичных выступлений, в социальных сетях и прессе. Когда же слово становится поводом для обращения в суд и каковы перспективы такого судебного процесса? 

Не так давно политики и другие публичные лица в своих высказываниях не скупились на обвинения в адрес противников, вплоть до обвинений совершении преступлений. Сегодня большинство из них достаточно осторожно и взвешенно подходят к критике, используя в речи слова с оценкой тех или иных действий своих визави, а не с обвинением напрямую. Границы между фактическими утверждениями и оценочными суждениями (которые не могут быть признаны ложной информацией) достаточно размыты и однозначного ответа на этот не даёт даже судебная практика.

Так, Броварской районный суд Киевской области признал фразу «коррумпированное лицо» критической оценкой определённых фактов, а деятельность истца - такой, которая не может быть истолкована как содержащая фактические данные (решение от 20.11.2014 оставлено в силе судами высшей инстанции).

Относительно высказывания «Вы - вор» судебная практика является противоречивой. Так, Деснянский районный суд Чернигова указал, что «употребление ответчиком слов «Вы - воры» и других высказываний, которые просит опровергнуть истец, суд не может признать основанием для удовлетворения исковых требований. Принятые ответчиком слова не являются грубыми или неприличными, а также не являются унижающими деловую репутацию истца. Указанные слова применяются в обычном общении, высказаны как характерное языковое средство (гипербола) с эмоционально-экспрессивным оттенком для выражения собственного субъективного мнения ответчика».

В тоже время Апелляционный суд Одесской области относительно фразы «он - вор»высказал иное мнение. Суд указал, что «ответчиком были распространены ложные сведения, порочащие истца, указывающие на его противоправную, преступную деятельность, в связи с чем такие сведения не являются оценочными суждениями. Несмотря на то, что предел допустимой критики в отношении публичного лица значительно шире, чем в отношении отдельной рядовой личности, политик также имеет право на опровержение недостоверной информации, поскольку распространение информации о том, что истец – преступник, по своему содержанию выходит за пределы любой допустимой критики».

Исход судебного разбирательства в подобных делах будет зависеть от доказательственной базы сторон и стратегии диффамационного процесса, центральное место в которой должны занять результаты лингвистического исследования. Именно в нем содержится основа для ответа на вопрос: является ли фраза в конфликте утверждением или оценочным суждением? Безусловно, ни одно доказательство для суда не имеет заранее установленного значения, но наличие в материалах дела такого заключения может склонить чашу весов украинской фемиды в пользу одной из сторон.

Мораль вышеизложенного такова: помните о рамках, за которыми начинается ответственность за сказанное. Как сказал тот же Черчилль, Вы никогда не дойдете до места назначения, если будете бросать камни в каждую лающую собаку.