ЗАМЕНА АДВОКАТА

Дмитрий Лазебный,
Адвокат, старший юрист ILF

Статья 53 УПК дает право следователю, прокурору, следственному судье или суду привлечь адвоката (защитника) для проведения отдельного процессуального действия.

При этом сторона обвинения или суд вправе применить указанное право исключительно в неотложных случаях, когда:

• невозможно отложить проведение процессуального действия;
• адвокат, который ведет дело, по тем или иным причинам не может присутствовать;
• при проведении процессуального действия и не может предоставить себе замену;
• подозреваемый (обвиняемый) выявил желание, но не успел привлечь адвоката;
• прибытие выбранного подозреваемым (обвиняемым) адвоката невозможно.

Отметим ряд особенностей, которые характерны для применения данной статьи:

• УПК не предусмотрен четкий перечень процессуальных действий, при проведении которых возможно привлечение адвоката по желанию стороны обвинения или суда. Это позволяет стороне обвинения и суду на свое усмотрение определять ситуации, в которых необходимо заменить адвоката. Как правило, такие ситуации условно можно разделить на две группы: отсутствие адвоката без уважительной причины, отсутствие адвоката по уважительной причине, однако невозможность (в силу большого количества заинтересованных лиц) отложить проведение процессуального действия;
• УПК также не предусматривает согласия подозреваемого (обвиняемого) на замену адвоката – замена осуществляется на усмотрение стороны обвинения или суда;
• постановление следователя (прокурора), определение суда (следственного судьи) о замене адвоката не обжалуется.

Вышесказанное, на наш взгляд, дает стороне обвинения и суду некие козыри при решении вопроса о замене адвоката.

Так, в большинстве случаев судебная практика при рассмотрении вопроса замены адвоката встает на сторону обвинения. При этом возражение подозреваемого (обвиняемого) относительно замены защитника, не берется судом во внимание.

Следует, однако, отдать должное суду, который, придерживаясь принципов уголовного производства, в большинстве случаев взвешенно подходит к вопросу замены защитника, учитывая интересы всех заинтересованных лиц в деле. К примеру, в случае необходимости допроса в одном судебном заседании большого количества свидетелей, суд, как правило, удовлетворяет ходатайство о замене адвоката.

Поэтому, не смотря на то, что в самой статье изначально заложена возможность неких злоупотреблений, суды по большей части взвешенно подходят к ее применению.

Следует также подчеркнуть, что адвоката меняют только при необходимости неотложного проведения одного процессуального действия, а не для постоянной защиты подозреваемого (обвиняемого), таким образом подобные злоупотребления (даже если они имеют место быть), на наш взгляд, малоэффективны.

Исходя из положений самой статьи, действенным способом предотвращения каких-либо злоупотреблений является: четкое выполнение адвокатом своих обязанностей защитника, грамотное ведение дела, обязательное участие во всех значимых процессуальных действиях.

Материал опубликован в издании "Юридическая практика".