 |
| Алексей Харитонов, партнер ILF |
Выглядит так, что сейчас происходит планомерное уничтожение антикоррупционной системы, в частности, Национального антикоррупционного бюро и Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции.
Из открытых источников мы знаем, что сегодня прошло совещание в Администрации Президента, а в кулуарах ВР многие говорят, что компромисс найден следующий: депутаты отзывают закон “об убийстве НАБУ”, но голосуют за снятие Соболева. Вопрос о том, кто будет следующей кандидатурой на этот пост, пока остается открытым.
Что интересно, по Регламенту ВР (Закон України “Про регламент Верховної Ради України”) преимущественное право на выдвижение кандидата имеет та фракция, чей представитель до этого был главой комитета. То есть “Самопоміч” все равно будет иметь преимущественное право выдвигать соответствующую кандидатуру на должность главы комитета.
Соболев активно работал над созданием антикоррупционного законодательства, он боролся за проведение люстрации, и результатом его деятельности стало принятие Закона Украині “Об очищении власти”. Основной его заслугой является создание НАБУ. Он последовательно поддерживал Сытника и создание бюро. С его непосредственным участием ВРУ приняла закон, который запретил брать на работу в НАБУ тех, кто уже отвечал за борьбу с коррупцией в правоохранительных органах, установил зарплаты детективов от 20 тыс. грн. и разрешил конфисковывать у осужденных чиновников все имущество, происхождение которого они не могут объяснить, а также разрешил при попытке к бегству задерживать топ-чиновников, подозреваемых в коррупции, до получения санкции суда.
Я считаю, что всё это происходит в рамках наступления на НАБУ. Не уверен, что компромисс, который сейчас найден, будет носить долгосрочный характер.
Кроме того, как только ослабнет поддержка наших международных партнеров (Еврокомиссии, США), которые активно поддерживают Сытника и борьбу с коррупцией, ретроградные силы протолкнут изменения, блокирующие полноценный аудит деятельности и снятие директора НАБУ на основе данных аудита.
Потому что до сих пор этот вопрос никак не разрешен, аудитор у нас не найден и не назначен, поэтому посмотрим, что из этого выйдет.
В поддержку Соболева высказался Глава Представительства Европейского Союза в Украине Хьюг Мингарелли. Он обеспокоен отставкой, поскольку комитет за последние годы под руководством Соболева провел важную работу по созданию новых органов борьбы с коррупцией и обеспечении того, что Украина выполнила условия плана действий по визовой либерализации, связанных с борьбой с коррупцией (http://ua.interfax.com.ua/news/political/467733.html) .
Официальной реакции от других международных партнеров я пока не слышал. Скорее всего, они заняли нейтральную позицию, так как назначение того или иного главы комитета парламента это скорее внутриполитический вопрос.
А вот вопрос отставки директора НАБУ, безусловно, вызвал резонанс. Потому что в активном сотрудничестве с ним находятся международные партнеры. Подписан меморандум о сотрудничестве со многими международными инстанциями. Они в любом случае будут реагировать в рамках подписанных документов. Например, в США заговорили о сокращении всей правительственной помощи, включая поддержку в сфере безопасности.
Если же говорить о том, что гражданское общество может сделать для влияния на ситуацию, то у нас в правовой плоскости имеется такой рычаг как сбор голосов для петиции Президенту страны и Верховной Раде. Например общественность может создать на веб-сайте https://petition.president.gov.ua/ или https://itd.rada.gov.ua/services/Petitions/ петицию о неотстранении Соболева или Петицию, которая призывала бы назначить аудитора деятельности НАБУ в порядке установленном законом. Когда петиция набирает 25 тысяч подписей, её обязаны вынести на рассмотрение в ВР. То есть,гражданское общество может занять активную позицию и донести соответствующую реакцию и в стены ВР. По крайней мере, этот вопрос всплыл бы на поверхность.
Есть и протестный механизм - он тоже находится в рамках закона: палаточный городок под стенами ВР. Сейчас общество решило транслировать депутатам свое мнение таким образом.
Если же говорить о юридической точке зрения, то все произошло по закону.
Закон Украины “Про комітети Верховної Ради України” говорит о том, что вопрос о снятии главы комитета рассматривается на открытом заседании, должны присутствовать не менее половины от состава комитета. Антикорупционный комитет у нас - 24 человека, присутствовало - 14 человек, а значит - кворум был.
Из этих четырнадцати человек присутствующих за отставку должно было проголосовать больше половины. Как мы знаем, проголосовали практически все: 12 человек - проголосовали “за”, 2 были “против”.
Потом этот вопрос должен выноситься в сессионный зал для голосования.
Нужно 226 голосов - более половины состава Верховной Рады. Проголосовало 256 депутатов.
Напомню, что по данным Верховного суда, в январе-июне 2017 года в украинские суды поступили 4444 дела о коррупционных преступлениях. Но к уголовной ответственности были привлечены 469 человек, а лишен свободы лишь 121 человек. То есть, имея один из самых высоких коррупционных уровней в Европе, в стране, где предоставление неправомерной выгоды стало почти обязательным условием для комфортной жизни, за полгода было привлечено к реальной ответственности чуть больше сотни человек.
В этих условиях наступление на НАБУ и Антикоррупционный комитет выглядит, мягко говоря, диверсией.
Комментариев нет:
Отправить комментарий