СУД О ПЕРЕДАЧЕ ТОПЛИВА ПОДРЯДЧИКУ. 1:0 В ПОЛЬЗУ ПЛАТЕЛЬЩИКОВ

Юлия Лавреха,
юрист ILF

С 1 марта действуют нормы о системе электронного администрирования реализации топлива (СЭАРТ) и все субъекты, которые реализуют топливо, обязаны регистрироваться как плательщики акцизного налога и составлять акцизные накладные (с 1 января 2017 года не является реализацией топлива в таре до 2-х литров субъектами, которые не является изготовителями такого топлива). Платить акцизный налог нужно только в случае превышения объема реализуемого топлива над объемом приобретенного и импортируемого топлива.

У многих плательщиков возник вопрос: является ли реализацией топлива заправка техники подрядчика для выполнения работ по договору (в этой статье речь идет о «реализации топлива» для целей СЭАРТ, то есть как определено абзацем 2 пп. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 Налогового кодекса Украины)? Аналогичная ситуация и с договором предоставления услуг.

Все письма ГФС Украины по этому вопросу (а их было минимум семь [Письма ГФС Украины: от 24.03.2016 №6497/6/99-99-19-03-03-15; от 08.04.2016 №7874/6/99-99-19-03-03-15; от 15.04.2016 №8609/6/99-99-19-03-03-15; от 21.04.2016 №9031/6/99-99-19-03-03-15; от 22.06.2016 №13768/6/99-99-15-03-03-15; от 04.07.2016 № 14497/6/99-99-15-03-03-15; от 07.07.2016 №14784/6/99-99-15-03-03-15.]) содержат одно и тоже заключение: предприятие должно зарегистрироваться в СЭАРТ, прежде чем передавать топливо по договору предоставления услуг или подряда. Как основание для такого вывода ГФС ссылается на один из двух доводов (по сути две логические части абзаца 2 пп. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 Налогового кодекса Украины¸ в котором определено понятие «реализация топлива»):

1. Заказчик передает исполнителю право распоряжения топливом.
2. Договор, по сути, является договором изготовления из сырья заказчика.

Некоторые из таких писем удалось обжаловать, например, в деле № 816/1510/16 (Постановление Полтавского окружного административного суда от 8 декабря 2016 - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/63367686). Но в этом деле суд, ссылаясь на дискреционные полномочия контролирующего органа, отказался обязывать ГФС предоставить налоговую консультацию с противоположным выводом.

Первое судебное решение по сути вопроса было вынесено только в конце января этого года.

Обстоятельства дела

Юридическое лицо (далее – Общество) в роли заказчика заключает договоры о предоставлении услуг по выращиванию сельскохозяйственных культур - обработка почвы, внесение удобрений, посев, уборка урожая и т.д., а также договоры перевозки. По условиям договоров используется техника исполнителей, заправленная топливом, принадлежащим заказчику. Предоставление топлива исполнителям не предполагает перехода права собственности или права распоряжения.

Общество обратилось в фискальную службу с запросом о предоставлении индивидуальной налоговой консультации: обязано ли предприятие-заказчик услуг/работ регистрироваться в качестве плательщика акцизного налога, если нет других операций с топливом, кроме собственного потребления и передачи исполнителям?

Как и следовало ожидать, контролеры дали разъяснение, отражающее позицию ГФС: операция по заправке топливом техники, принадлежащей другим лицам (исполнителям), используемой для предоставления услуг на условиях договора о предоставлении услуг, относится к операциям по реализации топлива в понимании Налогового кодекса Украины.

Получив такой ответ, Общество обжаловало индивидуальную налоговую консультацию в суд.

Решение суда

Суд не только отменил налоговую консультацию, но и высказал свою позицию по этому вопросу: передача топлива исполнителю услуг или подрядчику не является «реализацией топлива».

В постановлении суда (постановление Запорожского окружного административного суда от 26 января 2017 по делу № 808/3438/16 – http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/64455323) опровергнуты оба упомянутых выше довода налоговой. Во-первых, по договору предоставления услуг исполнителю не переходит право распоряжения топливом:

«… содержание права распоряжения представляет возможность реализовывать волю по определению юридической и фактической судьбы вещи, а значит, у лица, имеющего право распоряжения вещью, есть право выбора, альтернатива – уничтожить такую вещь, осуществить её отчуждение, изменить состояние или назначение. ... В то же время подрядчик (исполнитель) действует в ограниченных рамках, определенных договором и законом. Он должен использовать топливо по назначению в пределах нормативов, а остаток вернуть заказчику. Итак, подрядчик (исполнитель) в этом случае не имеет альтернативы, не может определить судьбу вещи, не имеет юридической возможности реализовать свою волю относительно топлива».

Во-вторых, передача топлива подрядчику может считаться реализацией только в случае, если топливо передается по договору о производстве продукции с давальческого сырья.

Выводы

Надеемся, что суды и в дальнейшем будут поддерживать позицию налогоплательщиков, которые работают на подобных условиях,  но полностью исключать риск доначисления пока рано. В данном случае речь идет о таких рисках как:

• начисление налогового обязательства по акцизному налогу (например, для бензина – 213,50 евро за 1000 литров);
• применение штрафов за реализацию топлива без регистрации в СЭАРТ – (100% стоимости реализованного топлива);
• применение штрафов за нарушение срока регистрации акцизных накладных – (от 2 до 50 % от суммы акцизного налога с определенного объема топлива).

Поэтому, если вы имеете или планируете иметь дело с топливом, лучше все-таки зарегистрироваться в СЭАРТ, а акциз потом платить только с превышения объема реализуемого топлива над объемом приобретенного и импортируемого топлива. Зарегистрироваться плательщиком целесообразно до покупки топлива, иначе такое топливо не будет учтено в системе. А  это значит, что придется платить акцизный налог на весь объем топлива, переданного исполнителю.