АРТЕМ ЗАМНИУС ОЦЕНИЛ ЗАКОНОПРОЕКТ О ПОВЫШЕНИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЦЕДУР БАНКРОТСТВА

Артем Замниус,
юрист ILF

21 октября 2016 года в Верховный Совет внесен проект Закона № 3132-д «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно повышения эффективности процедур банкротства».

Артем Замниус, юрист ILF, рассказал «Юридической Практике» (ЮП) что стоит ожидать от предлагаемых изменений. По словам г-на Замниуса, указанные изменения в проекте Закона неоднократно были предметом жарких дискуссий, участниками которых выступали практикующие юристы, представители судейского корпуса, банковского сектора, государственных органов власти.

«Актуальность данных изменений, связана с пробелами, которые выявились на практике при применении редакции Закона о банкротстве действующей с 19.01.2013 года. Концептуально предлагаемые изменения, касаются всей редакции Закона и направлены, в первую очередь, на защиту интересов кредиторов. Однако хотелось бы остановиться на некоторых из них», - отметил А.Замниус.

Положительными, на взгляд юриста, является изменение статуса залогового кредитора.

«Теперь залоговый кредитор может инициировать процедуру банкротства, полноценно участвовать в принятии решения комитетом комитетов, а также может удовлетворить свои требования за счет реализации залоговых активов на стадии распоряжения имущества. Изменения также касаются процедуры реализации имущества должника. По предлагаемым законодателем изменениям процедура реализации становиться более прозрачной и оставляет мало шансов для злоупотреблений со стороны недобросовестных кредиторов и арбитражного управляющего», - говорит юрист.

Следует предположить, что предложенные изменения смогут в большей степени защитить интересы банковского сектора и экономики страны в целом.

«Однако, по моему мнению есть и негативные изменения. Законодатель с целью процессуальной экономии времени рассмотрения дела сокращает количество судебных решений, которые могут быть обжалованы в кассационную инстанцию. Исходя из реалий сегодняшнего дня, это может привести к формированию неоднозначной судебной практики и дает повод для злоупотреблений со стороны судебной власти», - добавил А.Замниус.