 |
| Инна Коваль, Юрист ILF |
14 июля 2015 года Украинский Хельсинский Союз организовал лекцию судьи Европейского суда по правам человека Анны Юдковской, которая проходила в Академии адвокатуры в г. Киев. Лекция была посвящена «языку ненависти» (hate speech) в условиях военных конфликтов, что является очень актуальной темой, учитывая ситуацию на востоке страны.
Госпожа Юдковская начала свое выступление со сравнения подходов к пониманию права на свободу слова и выражения своих мыслей в США и Европе. Очевидно, большую свободу в выражении своих мыслей имеют именно жители американского государства. Анна Юрьевна отметила, что такую свободу, в силу исторических аспектов развития и становления европейских государств, мы не можем себе позволить, по крайней мере пока что. Я солидарна с мнением г-жи Юдковской, опыт многочисленных кровопролитных войн в Европе просто не мог не отразится и на уровне ограничения права на выражение своих мыслей.
Характеризуя само понятие «язык ненависти» г-жа Юдковская привела определение, данное Комитетом Министров Совета Европы в 1997 году: «под термином «язык ненависти» стоит понимать все виды высказываний, которые распространяют, разжигают, поддерживают либо оправдывают расовую ненависть, ксенофобию, антисемитизм и другие формы ненависти, вызванные нетерпимостью, в том числе нетерпимостью, которая проявляется в форме агрессивного национализма и етноцентризма, дискриминации меньшин и вражеского отношения к ним, а также иммигрантам и лиц, которые по своему происхождению принадлежат к иммигрантам». При этом, рассматривая дела, связанные с использованием «языка ненависти» Европейский суд как обычно детально анализирует не только содержание высказывания, но и статус спикера, форму такого высказывания, обстоятельства при которых оно было произнесено и уровень его воздействия на слушателей. Ведь как только человек начинает осознавать какой силой обладают его слова, он начинает задумываться о том, что говорит. И главное внимание уделяется именно цели высказывания и его влиянию на слушателей.
Интересным примером послужило дело Duzgoren v. Turkey, 2006, в котором турецкий юноша во время мобилизации распространил листовку, в которой написал, что он, в силу своих внутренних убеждений, не хочет служить в вооруженных силах Турции, и если власть так настаивает на том, что это является обязанностью каждого гражданина, пусть она возьмет его силой. При этом Турция посчитала, что содержание листовки подрывает позицию государства в тяжелое время и может привести к дезертирству. Однако Евросуд сказал, что хоть слова, использованные в листовке, придают враждебный оттенок военной службе, они не стимулируют насилие, вооруженное сопротивление или бунт, и не является языком ненависти.
Госпожа Юдковская отметила, что язык ненависти обязательно должен осуждаться как на национальном уровне, так и на международном. Ни у кого не должно сложиться впечатления о том, что ненавистнические призывы могут пройти безнаказанно. Очень интересным примером, которым я хотела бы поделиться является разговор Адольфа Гитлера с военнокомандующими немецких вооруженных сил перед нападением на Польшу. Один из генералов осмелился напомнить Гитлеру об армянском геноциде в начале XX века и высказал свою обеспокоенность по поводу политики, которую проводила Германия на тот момент. На что Гитлер ответил: «А кто сейчас вообще помнит армян?». К чему привело такое забвение напоминать не стоит. Возможно, если бы в свое время виновники армянского геноцида понесли справедливое наказание, все могло быть по-другому.
Хочу поделиться моей любимой цитатой Бернарда Шоу: «Единственный урок, который можно извлечь из истории, заключается в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков». Как только человечество начинает забывать войну, она приходит снова. И очень важно помнить не только о добрых поступках и событиях, но и о самых страшных катастрофах истории человечества, потому что именно память о них сдерживает нас от новых.
Комментариев нет:
Отправить комментарий