 |
| Инна Коваль, Юрист ILF |
29 января 2015 года Европейский суд по правам человека
(Евросуд) принял решение по делу «Столярова против России», в котором
рассматривал нарушение статьи 1 Первого протокола (защита собственности) к
Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод (Конвенция) и статьи 8
(право на уважение частной и семейной жизни) Конвенции.
В марте 2005 года заявительница приобрела квартиру в
г. Москве у г-на С., который получил ее путем приватизации в 2004 году. Сын
г-на С. получил квартиру в результате обмена с г-ном П., который умер в
2001 году. В сентябре 2004 года Департамент жилищной политики Москвы передал в
собственность г-ну С. квартиру по приватизационной схеме и зарегистрировал
право собственности. В январе 2005 года сотрудники правоохранительных органов
наложили «информационный запрет» в отношении квартиры ввиду возможности ее
незаконного отчуждения.
В марте 2005 года г-н С. продал квартиру
заявительнице. Заявительница переехала в квартиру и жила там с тех пор.
Департамент жилищной политики обратился в суд с требованием о признании
договора купли - продажи недействительным. Заявительница обратилась в суд со
встречным требованием о признании ее добросовестным приобретателем. В 2010 году
суд принял решение в пользу Департамента жилищной политики. В 2012 году суд
высшей инстанции отказал в удовлетворении требований заявительницы и принял
решение о ее выселении.
Заявительница обратилась в Евросуд, указывая на
нарушение права на мирное владение своим имуществом.
Евросуд отметил, что квартира, которую приобрела
заявительница, была приватизирована путем мошенничества, однако установить факт
такого мошенничества должны были государственные органы. А заявительница
в свою очередь является добросовестным приобретателем, поскольку не могла и не
должна была знать о существующих недостатках. Так как заявительнице не была
возмещена стоимость квартиры, не предложена другая жилая площадь,
государственные органы нарушили баланс между общественными интересами и правом
на мирное владение имуществом. И соответственно, Евросуд установил нарушение
статьи 1 Первого протокола Конвенции.
Также заявительница указала, что выселение из квартиры
нарушило ее право на уважение частной жизни. Евросуд подчеркнул, что нарушение
прав, предусмотренных статьей 8 Конвенции, не было необходимым в
демократическом обществе, не соответствовало общественным потребностям и не
было соразмерным преследуемой законной цели, поэтому признал нарушение статьи 8
Конвенции.
Материал опубликован в издании «Юридическая практика»
№ 6 от 10 февраля 2015 года
Комментариев нет:
Отправить комментарий