 |
| Елена Калинина, старший юрист ILF |
Как реальная компания становится фиктивной при оценке рисков системой ГФС
Суть СМКОР в том, что при регистрации в Едином реестре налоговых накладных (Единый реестр) налоговая накладная или расчеткорректировки в автоматическом режиме должны пройти несколько этапов проверки на предмет рисковости операции. Документ по операции проверяется по нескольким критериям: объемы поставки, торговая наценка, сопоставление входящего и исходящего товара/услуги, налоговая нагрузка компании и адекватность плательщика в определенном периоде, наличие действующих лицензий и т.д.
Детально о механизме работы СМКОР можно посмотреть в инфографике ниже.
Такие детальные критерии должны были бы сразу выявить сомнительную операцию и блокировать ее, однако на практике этого нет. Фиктивными вдруг стали реальные производители и поставщики услуг, у которых не сходится входящий и исходящий объем поставок. Это компании с высокой рентабельностью и те, кто работает исключительно по предоплате, что вполне нормально для нынешних рыночных условий ведения бизнеса в Украине.
Более того, Система оказалась не заточена под фильтр реального бизнеса, который владеет недвижимостью, транспортом, имеет высококвалифицированный персонал, но при этом платит мало налогов. А может такая компания просто из числа средних или недавно прошла реорганизацию, или это вновь созданная компания на сегодняшний день эти особенности не учитываются. Операции такой компании еще на самом старте нужно зарубить разными критериями. Тем не менее, есть и позитивный момент: Министерство финансов, 14.08.2017 опубликовало проект изменений к Критериям оценки рисков, и в дальнейшем Система мониторинга сможет разграничивать реальный и фиктивный бизнес. (Детально можно посмотреть здесь https://www.minfin.gov.ua/news/view/proekty-normatyvnopravovykh-aktiv--?category=aspekti-roboti).
Почему ГФС не принимает документы и технологические карты компаний
Массовая приостановка регистрации накладных нестала сюрпризом для фискалов это ожидалось. Поэтому фискальная служба усердно рекомендовала плательщикам подавать максимум первичных и других документов, подтверждающих спорную операцию, вопреки установленному исчерпывающему перечню. В том числе технологические карты, заполнение которых в разрезе входящих и исходящих кодов УКТВЭД и кодов услуг у многих вызывало трудности (презентацию ГФС можно получить по ссылке); пояснения о специфике деятельности компании, бухгалтерские справки об остатках товаров, приобретенных до 1 января 2017 года, копии первичных документов, банковские выписки.
Менее ожидаемой для фискалов была техническая и физическая неготовность обработки всей полученной от налогоплательщиков информации. При такой загрузке адекватность оценки, полное осознание технологии производства в конкретной компании и полнота исследования предоставленных документов практически равны нулю.
Поэтому сначала фискалы исследуют информацию о плательщике из своих баз данных. И такая неполная информация вряд ли показывает, что у предприятия нет собственного имущества, но оно реально арендует его у реального собственника. Отсутствие штатных сотрудников может объясняться спецификой работы данного предприятия, например, привлечение специалистов на аутсорс (сфера IT, логистика или медицина).
Тайная комиссия при ГФС и как обжаловать ее решения
Особого внимания заслуживает работа Комиссии при ГФС. Именно она решает, пропускать накладную в Единый реестр или нет. Кабмин, конечно, установил четкие грани дозволенного для фискалов при принятии такого решения, но на практике и они пока не работают.
К примеру, Комиссия может отказать в регистрации налоговой накладной/расчета корректировки, если плательщик предоставил необходимый пакет документов, но он не является достаточным для принятия положительного решения по накладной.
То есть козырь опять в руках контролеров, и остается только спорить с таким решением. Как подготовить обоснованную жалобу? Пример жалобы можно получить, перейдя по ссылке.
Парадокс в том, что потом та же ГФС Украины, только формально в другом составе, пересматривает решение Комиссии.
В моей практике уже есть первые решения ГФС по результатам рассмотрения жалоб плательщиков. Мотивированность таких решений оставляет желать лучшего. Кроме фраз “скарга задоволена” или “у задоволенні скарги відмовлено”, в таком решении больше ничего нет. Образец решения прикрепляю к статье.
В решении даже не указали, что плательщик предоставил документы не в полном объеме или сведения в них недостоверны, или есть ошибки в первичной документации.
Во избежание такого подхода ГФС к рассмотрению жалоб на “свои решения”, рекомендую плательщику одним из пунктов жалобы указать, что он желает привлечь к рассмотрению жалобы представителя Министерства финансов Украины или бизнес-омбудсмена. Уверена, что в таком случае жалоба будет рассматриваться более тщательно.
Решение комиссии ГФС обжаловали -возникли проблемы с его исполнением
Даже в таком скудном решении в одну фразу не обошлось без нарушений прав плательщика.
В день принятия такого решения ранее заблокированная накладная/расчет корректировки, должны быть зарегистрированы в Едином реестре. И в этом случае местная налоговая и ГФС Украины пока не разобрались, кто должен выполнить эти действия.
Держателем и администратором Единого реестра является ГФС Украины, поэтому считаю, что именно эта служба должна обеспечить своевременность выполнения предписания правительства и нормы Налогового кодекса.
В противном случае следует идти в суд и не бояться поднимать вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц ГФС Украины за бездействие.
Комментариев нет:
Отправить комментарий